פסק-דין בתיק ע"א 9090/03

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
9090-03
23.5.2004
בפני :
1. דורית ביניש
2. אילה פרוקצ'יה
3. מרים נאור


- נגד -
:
חיים מאור
:
מדינת ישראל
עו"ד שלמה פרידלנדר
פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.        לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט אלטוביה מגן) בו נדחתה תביעתו של המערער.

2.        המערער הנו נכה צה"ל אשר לימים גם חלה ועבר טיפול וניתוח, ממנו השתקם. בתביעתו הוא העלה טענות שונות כנגד משרד הבטחון ביחס לאספקת תרופות שהוא נזקק להן ובקשר לכך שכניסתו למשרדי אגף השיקום במשרד הבטחון ולמרפאותיו הוגבלה.

3.        בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו כי אין חולק על זכותו של המערער לקבל תרופות מטעם משרד הבטחון בתור נכה צה"ל. על פי הנוהל הקיים במשרד הבטחון, תרופות שאינן מכילות סמים מסוכנים מסופקות לביתו של המערער באמצעות שליח, ואילו אלה המכילות סמים מסוכנים ניתן לקבל בבתי מרקחת מורשים לצורך כך.  זכותו של המערער עומדת לו לקבל את התרופות על פי נוהל זה, ומשרד הבטחון מכיר בכך. אשר לזכות הגישה של המערער למשרדי אגף השיקום, בית המשפט קבע בפסק הדין כי לאור התנהגות לא נאותה של המערער באגף השיקום הוחלט על ידי הרשות המוסמכת שלא לאפשר  לו כניסה חופשית למקום בלא תיאום מוקדם. אשר לשירות הרפואי לו עשוי להיזקק המערער, כניסתו למרפאות אגף השיקום מותרת בתיאום מוקדם עם רופא, כמקובל. בית המשפט לא ראה לנכון להתערב בהחלטת הרשויות לענין זה, ולא ראה בכך משום קיפוח זכויותיו המהותיות של המערער לקבל את מלוא השירותים הרפואיים להם הוא זכאי. בית המשפט חייב את המערער בתשלום הוצאות המשפט של המשיבים בסכום כולל של 1,000 ש"ח.

4.        בערעור שבפנינו חזר המערער על טיעוניו באותם ענינים שהיוו נושא לפסק הדין בבית המשפט המחוזי. שמענו את טיעוניו המפורטים של המערער ואת תשובת בא כוח המדינה. נחה דעתנו כי אין בנימוקי הערעור כדי להצדיק סטייה מפסיקתו של בית המשפט המחוזי. הובהר פעם נוספת גם בטיעון בפנינו כי המערער זכאי לקבל את כל התרופות שהוא זקוק להם מבית מרקחת מורשה, ואם רצונו בכך הוא רשאי גם לפצל את קבלתם באופן שהתרופות שאינן כוללות סמים מסוכנים תישלחנה באמצעות שליח לביתו. לענין כניסתו למשרד אגף השיקום הובהר כי הליך זה הינו מבוקר כדי למנוע כניסה בלתי מתואמת של המערער למקום למען שמירה על הסדר, אולם נחה דעתנו כי זכויותיו של המערער אינן נפגעות כלל ועיקר. אשר להוצאות המשפט - בא כוח המדינה עו"ד פרידלנדר בהגינותו כי רבה הותיר שאלה זו לשיקול דעתנו. לפנים משורת הדין, ואף שבתביעה ובערעור לא היה ממש - אנו מחליטים לבטל את ההוצאות שהוטלו על המערער בבית המשפט המחוזי ולהימנע מהטלת הוצאות בערכאה זו. זאת אנו עושים בחריגה מן המקובל, מתוך התחשבות במערער, אולם בה בעת מתוך תקוה שלא יהיה בכך משום מסר מעודד למערער להמשיך בהתדיינויות שאין בהן תכלית ואין בהן ממש.

           הערעור נדחה, בלא צו להוצאות.

           ניתן היום, ג' בסיוון תשס"ד (23.5.04).

ש ו פ ט ת                                    ש ו פ ט ת                                       ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>